描述： 1. 法律諮詢說明文件（更新版）一、背景 1. 本公司自 2021 年起擔任該校午餐供應商。 2. 過去三年，我方每週提供午餐服務 3 至 5 天。 3. 自本學年度起，學校新增另一家供應商，該廠商每週供餐 2 天。二、近期食安事件 1. 近期發生學生食物中毒事件，相關資訊已公開於社群媒體： Instagram 貼文（附連結 1） Instagram 貼文（附連結 2）三、對學校食品安全流程之觀察 1. 學校要求各供應商提供餐點樣本，但經觀察，樣本僅被放入冰箱後即棄置，並未進行任何「溫度檢測」或「保存紀錄」。 2. 我方多次請求學校確認保溫檯運作溫度是否符合食品安全標準。 3. 學校主管多次回覆：「保溫檯只是裝飾用途。」 4. 上述情節可由謝小姐（Ms. Hsieh）證實。 5. 該主管亦於新聞報導中被提及，與食安事件之處理有關。四、本公司之食品安全措施 1. 本公司定期進行餐點溫度檢測並使用合格之保溫設備。 2. 所有餐點皆為當日現場製作，不留隔夜食材。 3. 自 2021 年起供餐以來，從未發生任何食品安全事件。五、營運資料 1. 本公司留存近四年之每日及每月訂單與營收紀錄。 2. 平均每日供餐學生人數約 190 名（±20）。 3. 訂餐數量長期穩定並逐年上升，直至本次事件發生。 4. 食安事件後，自首個上課日起訂餐數下降約 40–50%。 5. 學校現告知，未來每日訂餐數可能降至 100 份以下，並詢問我方是否仍願繼續合作。六、合約資訊 1. 現行合約於本學年度內仍有效。 2. 合約內容被我方理解為具「排他性」：即在我方供餐日，學校不得另聘他商供餐。 3. 雙方另有「口頭續約」約定，並有電子郵件可佐證我方擁有次年度續約選項。 4. 校長於上學期寄送電子郵件內容如下： > 「若您同意，我方樂意簽訂為期兩年的長期合約。小學午餐180元、國中午餐190元屬合理價格，但可再議。近幾個月運作順利，學生取餐快速，與工作人員互動良好，這是您長期優質服務的延續。」七、事件影響 1. 校長於上週會議中表示，部分家長認為我方與另一供應商應共同負責此次食安事件。 2. 事件後，學生建立批評午餐計畫之社群帳號（Instagram，附帳號連結）。八、損害情形 1. 本學年度預估營收損失：約新台幣 250–300 萬元。 2. 次年度預估額外損失：約新台幣 500–600 萬元。 3. 上述金額尚未包含名譽損害。 4. 其他損害包含：因訂餐減少造成之預期營收損失；為履行合約投入之專用設備與資產損耗；因事件及社群輿論導致之名譽受損，尤其於外籍家長社群中。九、法律諮詢目的本公司希望律師提供專業意見，就下列事項進行評估與建議： 1. 學校在食品安全管理上之責任與可能過失； 2. 學校之行為對我方合約及排他性權益之影響； 3. 我方是否可主張財務及名譽損害之賠償； 4. 應採取之正式通知、證據保存及後續法律行動程序。 --- 可考慮向學校提出之法律行動方向 1️⃣ 民事層面主張違約賠償：若學校違反排他性條款或未盡食安管理義務，導致商譽與財務損失，可依《民法》第184條（侵權行為）及第227條（債務不履行）請求損害賠償。主張名譽損害賠償：若校方未澄清事實而放任輿論誤導，致使社群媒體指責本公司，可依《民法》第195條請求精神及名譽損害賠償。損失金額估算：可依「事件前後營收差額」＋「設備折舊損失」＋「續約預期利益」計算。 2️⃣ 行政層面向教育局或衛生局陳報：學校未依《學校午餐衛生管理規範》執行樣本檢測與保溫紀錄，可能違反行政管理義務，可報請主管機關查處。 3️⃣ 實務建議立即保留：所有供餐溫度紀錄、保溫照片、電子郵件往來。學校主管「保溫檯只是裝飾」之證言（含錄音或書面證明）。訂餐人數變化表及會計紀錄。由律師擬具正式「存證信函」，通知學校須：承認本公司與食安事件無關；禁止散播不實言論；依合約履約或賠償損失。

我要接單

找專家