描述： 1. 於課程中支付新台幣110,000元（原價200,000元），購買健身教練課程，僅包含四堂課且認為該價款不值。具體如下： • 第一堂課：僅簡單介紹各台機器的使用方法，並指導如何帶領客戶操作，內容過於基礎。 • 第二堂課：教學如何使用TRX設備指導客戶，同樣缺乏深度。 • 第三堂課：聚焦課程銷售技巧，只是介紹使用Pro360的使用和電話銷售 • 第四堂課：介紹自媒體運作，下載大眾普遍都知道的影片App來製作短影音，有點粗糙的教學每堂課時程極短，且需自費租用健身房。課程採統一教學模式，未考慮學生不同背景（如健身經驗差異），教學品質低落。契約雖註明「優惠方案不得退費補課」及「消費爭議合意由台北地方法院處理」，但基於上述事實，我認為該課程明顯不符合價值，請求協助處理退費或補償事宜

我要接單

找專家

法務諮詢

劉〇宸

屏東縣新園鄉

問題類別：不動產事件

23小時前

律師工作

法律系工作

法律兼職

1. 原告 2. 皆可討論 3. 沒有 4. 屏東縣,新園鄉

描述： 1. 土地分割案屏東法院已判決，但對方要上訴

我要接單

找專家

法務諮詢

陳〇鐵

新竹市東區

問題類別：刑事相關

3/22

律師工作

法律系工作

法律兼職

1. 當事人 2. 皆可討論 3. 沒有 4. 新竹市,東區

描述： 1. 一、事件起因與搜獲物品： • 案發： 3/20 台北市長安西路，因電子菸盤查，後遭強迫搜索包包。 • 物品：發現大麻、0.22g K他命（拾獲）。本人已配合採尿（含安非他命反應），並坦承因長期憂鬱失眠、逃避現實壓力而有使用紀錄。二、員警 A 之程序違法（強制與霸凌）： 1. 無視病史：連續 3 次盤查，嘲諷憂鬱症病史，無視本人藥物反應與精神狀態。 2. 非法搜索：以恐嚇、威脅羈押等方式逼迫本人在崩潰狀態下打開包包與脫衣。 3. 如廁羞辱：針對本人「被霸凌史導致排尿障礙」集體圍觀嘲諷，造成嚴重身心創傷。三、員警 B 之重大歧視（醫療隱私與人格權）： • 情節：當本人正向女警坦白心路歷程、分享從黑暗期爬出及對 HIV 醫療資源的正確認知時，員警 B 惡意介入並當眾羞辱質問：「所以你有愛滋喔？」 • 法律重點：該員警利用本人分享隱私的脆弱時刻進行人格踐踏，違反《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障法》之歧視禁令。四、犯後態度與受創現況： • 求助意願：本人已向女警表達強烈渴望遠離違禁品環境，並希望回歸正常生活。 • 身心崩潰：遭遇集體霸凌後，目前出現嚴重急性壓力反應（手抖、失眠、恐懼），今日（3/22）已於新竹就醫取得診斷證明。五、訴求： 1. 證據保全：鎖定所有影像（特別是抽菸區員警 B 歧視對話之收音）。 2. 爭取戒癮治療：以「病患求助」而非「罪犯對抗」的角度爭取緩起訴。 3. 行政追究：針對員警 B 之醫療歧視與員警 A 之違法搜索進行申訴。

我要接單

找專家