法務諮詢

其他, 團膳合約

原告
當事人

法律諮詢說明文件（更新版） 一、背景 1. 本公司自 2021 年起擔任該校午餐供應商。 2. 過去三年，我方每週提供午餐服務 3 至 5 天。 3. 自本學年度起，學校新增另一家供應商，該廠商每週供餐 2 天。 二、近期食安事件 1. 近期發生學生食物中毒事件，相關資訊已公開於社群媒體： Instagram 貼文（附連結 1） Instagram 貼文（附連結 2） 三、對學校食品安全流程之觀察 1. 學校要求各供應商提供餐點樣本，但經觀察，樣本僅被放入冰箱後即棄置，並未進行任何「溫度檢測」或「保存紀錄」。 2. 我方多次請求學校確認保溫檯運作溫度是否符合食品安全標準。 3. 學校主管多次回覆：「保溫檯只是裝飾用途。」 4. 上述情節可由謝小姐（Ms. Hsieh）證實。 5. 該主管亦於新聞報導中被提及，與食安事件之處理有關。 四、本公司之食品安全措施 1. 本公司定期進行餐點溫度檢測並使用合格之保溫設備。 2. 所有餐點皆為當日現場製作，不留隔夜食材。 3. 自 2021 年起供餐以來，從未發生任何食品安全事件。 五、營運資料 1. 本公司留存近四年之每日及每月訂單與營收紀錄。 2. 平均每日供餐學生人數約 190 名（±20）。 3. 訂餐數量長期穩定並逐年上升，直至本次事件發生。 4. 食安事件後，自首個上課日起訂餐數下降約 40–50%。 5. 學校現告知，未來每日訂餐數可能降至 100 份以下，並詢問我方是否仍願繼續合作。 六、合約資訊 1. 現行合約於本學年度內仍有效。 2. 合約內容被我方理解為具「排他性」：即在我方供餐日，學校不得另聘他商供餐。 3. 雙方另有「口頭續約」約定，並有電子郵件可佐證我方擁有次年度續約選項。 4. 校長於上學期寄送電子郵件內容如下： > 「若您同意，我方樂意簽訂為期兩年的長期合約。 小學午餐180元、國中午餐190元屬合理價格，但可再議。 近幾個月運作順利，學生取餐快速，與工作人員互動良好，這是您長期優質服務的延續。」 七、事件影響 1. 校長於上週會議中表示，部分家長認為我方與另一供應商應共同負責此次食安事件。 2. 事件後，學生建立批評午餐計畫之社群帳號（Instagram，附帳號連結）。 八、損害情形 1. 本學年度預估營收損失：約新台幣 250–300 萬元。 2. 次年度預估額外損失：約新台幣 500–600 萬元。 3. 上述金額尚未包含名譽損害。 4. 其他損害包含： 因訂餐減少造成之預期營收損失； 為履行合約投入之專用設備與資產損耗； 因事件及社群輿論導致之名譽受損，尤其於外籍家長社群中。 九、法律諮詢目的 本公司希望律師提供專業意見，就下列事項進行評估與建議： 1. 學校在食品安全管理上之責任與可能過失； 2. 學校之行為對我方合約及排他性權益之影響； 3. 我方是否可主張財務及名譽損害之賠償； 4. 應採取之正式通知、證據保存及後續法律行動程序。 --- 可考慮向學校提出之法律行動方向 1️⃣ 民事層面 主張違約賠償： 若學校違反排他性條款或未盡食安管理義務，導致商譽與財務損失，可依《民法》第184條（侵權行為）及第227條（債務不履行）請求損害賠償。 主張名譽損害賠償： 若校方未澄清事實而放任輿論誤導，致使社群媒體指責本公司，可依《民法》第195條請求精神及名譽損害賠償。 損失金額估算： 可依「事件前後營收差額」＋「設備折舊損失」＋「續約預期利益」計算。 2️⃣ 行政層面 向教育局或衛生局陳報： 學校未依《學校午餐衛生管理規範》執行樣本檢測與保溫紀錄，可能違反行政管理義務，可報請主管機關查處。 3️⃣ 實務建議 立即保留： 所有供餐溫度紀錄、保溫照片、電子郵件往來。 學校主管「保溫檯只是裝飾」之證言（含錄音或書面證明）。 訂餐人數變化表及會計紀錄。 由律師擬具正式「存證信函」，通知學校須： 承認本公司與食安事件無關； 禁止散播不實言論； 依合約履約或賠償損失。

皆可討論

可以透過電話或網路接受服務

沒有

台中市,南屯區